Politie: Louis Sévèke vermoord door onzichtbare man!
Nederlandstalige text onder.
L.S.!
Political murder by the Invisible Man?
My excuses to the readers in English, but the gist of the story below is the fact that in the totally shameless 'cover up' of this'political liquidation in The Netherlands of 41 year old activist and progressive journalist Louis Sévèke, the corrupted people offering 'information' by the police this afternoon, said exactly as was feared by me too:
There are according to them NO pictures of the assassin many people saw walking in that heavily guarded and very narrow Vlaamsegas street with it's (legal) soft drug 'coffeeshops' on all video security camera's.
There is no description given by the police other than what we knew a week ago: it's a white male carrying a sporting bag. In the more than 150 thousend popuation of this city of Nijmegen there are a couple of tenthousands answering that description. They could at least say that it's white, which it was.
What I describe below is the lousiest 'cover up' of a political murder I've seen in my lifetime, with an arrogance and stupidity beyond limits as an enormous insult to everybody's intelligence.
There were around two-thousand people - friends and family - saying farewell to him today at the funeral: they all agreed:
LOUIS SÉVÈKE WILL BE SORELY MISSED BUT HIS WORK GOES ON.
[andend]
Politie: Louis Sévèke slachtoffer van onzichtbare moordenaar
DIT Z.G 'ONDERZOEK' DOOR EEN SPECIAAL TEAM VAN 25 RECHERCHEURS HEEFT NIETS MET DE WERKELIJKHEID NOCH MET EERLIJK POLITIEWERK TE MAKEN.
Vragen van een collega en de antwoorden.
FPF - 22 Nov. 2005 - Op het 'radio nieuws' van 18.00 uur [http://tinyurl.com/92omc] hoorde ik zojuist - dat zei de man écht - dat er ''een nieuwe ontwikkeling is in de moordzaak Sévèke'': "De recherche heeft bevestigd dat zeer waarschjnlijk een man met een sporttas (ze noemen niet eens de kleur) de vermoedelijke dader is. Hetgeen al een zes dagen bekend is. Verder wordt verwezen naar de uitzending van 'Opsporing verzocht' vanavond, waarvan niemand ook maar iets zinnigs hoeft te verwachten.
En dan, tussen neus en lippen door, wordt er snel gezegd dat de dader NIET op de videobeelden van de ruim aanwezige bewakingscameraas staat. Zijn die allemaal tegelijk kapot gegaan?
En nog steeds een week later met de begrafenis net achter de rug géén enkel signalement, geen letter bruikbare informatie op geen enkele manier? Dat heet terecht doodzwijgen!
Begrafenisplechtigheid in de St. Stevenskerk
De Stevenskerk waar de begrafenisdienst werd gehouden zat overvol, zo'n 800 mensen, en buiten waren er ongeveer evenveel, tussen de 1500 en tweeduizend in totaal naar schatting. Als je de banken en zitplaatsen telt/vermenigvuldigt - dan weet je wat er in 'n kerk kan, en dan stonden er nog veel mensen in de kerk. Op de kerkhof waren ze 's-ochtends nog bezig het graf in orde te maken, bij de begrafenis was de belangstelling even overweldigend als het verdriet.
Mijn antwoorden op de vragen die je stelde in je tekst schrijf ik er cursief onder:
Vr.: Ik geloof niet dat men (deze ooggetuige, naam weggelaten) gebruikt om disinformatie te verspreiden, hoewel alles mogelijk is en blijft natuurlijk. Wat betreft evt. door de ooggetuige gebruikte alcohol of wiet, dat kan natuurlijk altijd. Dit hoeft ook niet altijd een belemmering te vormenvoor de waarneming, hangt zeer van de persoon af.
Antw.: Helemaal met je eens.
Toen ik de ooggetuige vroeg of hij zeker wist dat hij borstwonden had gezien en geen hoofdwonden, zei hij dat hij absoluut zeker was daarvan. Hij is daarmee bij mijn weten de enige die heeft verklaard dat Louis in de borst is geschoten.
Het is inderdaad heel vreemd, maar ik weet niet of hij wel eens in 't echt heeft gezien hoe mensen worden doodgeschoten, alhoewel hij in militaire dienst is geweest, en of hij weet hoe zo'n verwondingen eruit kunnen zien. Ik kreeg ook de indruk van de overige getuigen dat Louis Sévèke met twee schoten in het hoofd - waarvan een 'n professioneel genadeschot was - en met een revolver of pistool om het leven zou zijn gebracht. Over hulzen - die veel kunnen vertellen in de juiste handen - is nog nergens gerept.
De ooggetuige heeft het wapen niet gezien maar zegt uit het raam gekeken te hebben net nadat de twee schoten waren afgevuurd en toen de dader het wapen in de witte sporttas deed. Gezien het formaat van de sporttas en de wonden in Sévèke's borst leidde de ooggetuige vervolgens af dat het hier om een hagelgeweer met afgezaagde loop moet gaan.
Klinkt enerzijds logisch: een revolver of pistool draag je niet mee in een tas maar draag je op je lichaam.
Toen ik deze info nog eens door mijn hoofd liet gaan bedacht ik ineens dat dat een enorme bloedige toestand moet hebben gegeven. Bovendien is zijn getuigenis in tegenspraak met initiële berichten en getuigenverklaringen dat Sévèke 2x door het hoofd zou zijn geschoten. Er is op de plaats delict bij mijn weten geen bloed gevonden.
Klopt niet: veel getuigen en andere berichten hadden het wel over een groter wordende plas bloed die uit z'n hoofd stroomde terwijl hij daar lag.
Dit suggereert weer een gespecialiseerd wapen met kleine kogels (dus juist geen hagel) waarmee kennelijk van korte afstand gevuurd moest worden om dit 'schone' resultaat te krijgen. Het is duidelijk dat het hier gaat om een gecalculeerde en professionele afrekening.
Dat laatste is zeker, maar dat het een 'schoon resultaat' denk ik niet: het was wat dit soort 'mensen' een 'wet job' noemen, een vochtige bedoening... Maar het is inderdaad duidelijk een politieke 'moord met voorbedachte rade', en absoluut geen 'afrekening' of een 'vergissing' zoals door de 'spinmeisters' wordt gepropageerd.
Het ballistisch en forensisch onderzoek zou daarom uitkomst moeten bieden, mits dit zorgvuldig gedaan wordt.
Mijn vertrouwen in 'Staats-instituten' die criminele 'Staats-zaken' onderzoeken is ernstig geschaad door levenslange ervaringen. :-)
Dit zou nog kunnen aangezien er bij een coverup altijd slechts een kleine groep aan de top op de hoogte is en dan vaak ook nog slechts gedeeltelijk zodat de linkerhand niet weet wat de rechterhand doet.
Een heel gevaarlijke invloed heeft 'de arrogantie van de macht': kijk maar naar de genocides door de Amerikanen en hun medemoordenaars: 'Might makes Right' zeggen ze, en wetten zijn er voor anderen, net zoals hier in Nederland...
Mogelijk doet de recherche momenteel dus oprecht zijn best.
Dat valt nogal tegen vind ik: een week na de moord nog steeds géén signalement en geen gebruik maken van heus wel voorradig beeldmateriaal? De feiten worden verduisterd en vedraaid, het bewijs vernietigd. De feiten worden aangepast aan het verhaal dat men wenst te brengen.
DIT Z.G 'ONDERZOEK' DOOR EEN SPECIAAL TEAM VAN 25 RECHERCHEURS HEEFT NIETS MET DE WERKELIJKHEID NOCH EERLIJK POLITIEWERK TE MAKEN.
Het lijkt mij dat de politie het verplicht is aan de Nijmeegse burgers om een persconferentie te beleggen waarin ze tekst en uitleg geven omtrent hun onderzoek. Dan zal duidelijk worden waar ze aan hebben gewerkt en hoe.
Bovenstaande betwijfel ik ten zeerste: mensen die eerst de DAR alles laten schoonschrobben en daarop zeggen DNA op die plek te gaan zoeken zijn volgens mij wel goed verkeerd bezig, zoals elke rechercheur zal kunnen beamen.
Ook bij de gewone pers zitten nog goede journalisten die dit op de voet volgen, dus de politie moet in ieder geval op zijn tellen passen.
Ook weer met je eens, maar 'goede journalisten' die niet op hun tellen passen worden 'kalltgestellt' en komen nooit meer 'aan de bak'. Kiezen of delen? Dan maar de kiezen op elkaar?
En anders is er altijd nog de Stadskrant en onze blogs! :-)
Je hebt mischien gezien dat ik net vanmiddag met 'n actie begon om een vriend en persbureau te redden in Frankrijk? Omdat hij net als Louis Sévèke ritisch is ten opzichte van de huidige ontwikkelingen wil zijn internet server - Wanadoo-France - hem censureren door af te sluiten. Dus dat opheffen daar in Frankrijk kan dus niet, en ik heb bovendien al een aardige brief in ' t Frans aan de 'Président de la Republique geschreven'. We'll see.
Enkele vragen waar ik nu mee zit: Louis liep die avond terug van een vergadering in de Grote Broek, naar zijn huis in Bottendaal. Om 21.00 u is dat rijkelijk vroeg, zeker voor vergaderingen daar. Hoe wist de dader dat Louis daar zat en dus de Van Welderenstraat uit zou lopen?
Volgens de AIVD handboeken voor gleufhoeden wordt dit soort mensen permanent afgeluisterd en bewaakt.
Is de dader getipt dat Louis vervroegd de vergadering verliet of was hij van plan de hele avond te posten net zolang tot Louis wegging? Is dat de reden waarom er toch gekozen is om hem op een druk tijdstip en een druk punt neer te schieten bij wijze van snelle imrovisatie omdat Louis eerder wegging dan verwacht? Waarom niet gewacht tot Louis op een minder drukke plek liep?
De getuigen hebben de dader kunnen zien zonder masker, hetgeen impliceert dat hij niet bang was herkend te worden, na de moord en zijn 'vertrek.'
Of is het juist de bedoeling geweest om deze executie zeer publiekelijk te maken teneinde het nieuws te halen? Enkele tekenen wijzen hierop: geen geluidsdemper op het wapen, tenminste 50 (HR -100) getuigen gehoord door de politie, foto's op mobieltjes, dader loopt Vlaamse Gas in waar het stikt van de CCTV camera's, dader had opvallende witte sporttas, dader stopt wapen in de sporttas (waarom geen handwapen?).
DAT HEET 'INTIMIDATIE' IN HET AIVD ETC. JARGON.
Enkele getuigen zeggen dat Louis gevolgd werd vanaf het postkantoor. Weer anderen zeggen dat de dader hem
juist heeft opgewacht.
Dat zeggen de meeste getuigen ook die hem zagen staan wachten bij het Postkantoor. De krijt/kalk sporen op de stoep bij het Postkantoor geven met snel wegslijtende strepen en pijlen de looprichting van de schutter aan.
Louis zelf had veel ervaring met de BVD/AIVD. Hij zal in zijn leven echt wel de nodige keren zijn achtervolgd en in de gaten gehouden en daar een soort zesde zintuig aan hebben overgehouden, lijkt me. Als hij zou zijn achtervolgd dan was hij zeker in een van de vele kroegen in de Van Welderenstraat gedoken.
DAT 6E ZINTUIG HELPT NIET ALTIJD, ANDERS ZOUDEN ER NIET ZOVEEL DODEN VALLEN.
Het lijkt me daarom plausibeler dat de dader hem heeft opgewacht. Op basis van de verhalen dat Louis gevolgd zou zijn zette de recherche de crime scene opnieuw af nadat de DAR al zijn wekelijkse rondje heeft gemaakt.
Ze zochten DNA werd gezegd door politiewoordvoerder Piet Versteegt: Citaat: "Het sporenonderzoek vrijdag in de straat waar Sévèke werd vermoord, is uitgevoerd naar aanleiding van nieuwe getuigeninformatie, zegt Versteegt. "Alles wat in die straat aan menselijk DNA lag, is nu veiliggesteld."- [http://www.nieuws.nl/print/33122]
Ik neem aan dat ze de borstels van de veegkarren van de DAR ook hebben afgekrabd...
Dit kletsverhaal is te onzinnig voor woorden, dat weet ieder mens die ooit op TV een onderzoek van een plaats delict heeft gezien. En valt net zoals die rode Opel Vectra - andere personen, etc. - onder het hoofdstuk 'bliksemafleiden'.
Wat je ook schrijft, het is: "Afleiding van het werkelijke verhaal?"
Is dit waarom de dader hem juist niet heeft achtervolgd en hem dichter bij huis heeft neergeschoten, omdat Louis dat door zou hebben?
Zie hierboven.
De (terechte) vrees bestaat dat het in beslag genomen bewijsmateriaal, waaronder de computer van Louis, zal 'verdwijnen'. Wederom benadruk ik Louis' ervaring met de BVD/AIVD. Als hij bovenop explosieve informatie zat over relaties tussen de AIVD en Hofstadgroep, dan zal hij toch wel zo slim geweest zijn om deze info niet slechts op 1 computer te laten staan? Zouden er niet kopiëen van deze belastende informatie rondzwerven bij sympathisanten? Wellicht dat we binnenkort nog een paar 'afrekeningen' gaan meemaken? Wellicht dat de info alsnog naar buiten komt...
In verband met de behandeling van 'heet' materiaal - en hoe je ermee moet omspringen - schreef ik er eerder dit over, in verband met de beweerde 'vernietiging' van de 'London Memos' - Url.:http://tinyurl.com/7cj59
De rode Opel Vectra. Is dat een verhaal ter afleiding of juist een belangrijke aanwijzing? Het lijkt me belangrijker om te focusen op de dader.
Zie 'bliksemafleider' boven.
De dader liep de Vlaamse Gas in waar overal camera's zijn. Toch kiest de politie ervoor om 50 (in totaal 100) getuigen eerst te horen, terwijl ooggetuigenverklaringen (zo blijkt ook hier maar weer) vaak notoir onbetrouwbaar kunnen zijn. De politie beargumenteert dit door het belang van ooggetuigenverklaringen juist te benadrukken en door te stellen dat het uitpluizen van de beelden van deze camera's zeer tijdrovend is.
Via via ken ik een 'madame' die twee kroegen 'runt' (ook met bewakingscameraas) in de Vlaamse gas, en die vertelt wel heel wat anders. Ook over het ophalen van de videofilms. Het is volgens de mensen die in die buurt werken volledig onmogelijk door de Vlaamse gas te lopen zonder gefilmd te worden door de bewakingscameraas als die werken, en dat moeten ze van de politie.
Goed beschouwd is dit de stomste en meest beschamende 'cover up' die ik in jaren heb meegemaakt, en een grove belediging van iedereen die ook maar een beetje intellect heeft.
Zie de belachelijke leugen hieronder op telext. En die leugen wordt nu mediaal verbreidt: "dat er 'niets' op de videobeelden te zien zou zijn." ijn titel voor een artikel in het Engels heb ik al: dat wordt ''Political Murder by Invisible Man?''
NEGENTIG PROCENT VAN HET NAAR BUITEN GEBRACHTE POLITIEVERHAAL IS KLINKKLARE ONZIN!
Die beelden hebben als het goed is toch een dag- en tijdcode? Je zoekt dus allereerst bij alle camera's toch de footage van rond 21.00 u op om op z'n minst te kijken of de dader herkenbaar in beeld is? Daarna kun je inderdaad alles nog eens uitgebreider uitpluizen.
ZIE BOVEN, EN ZOALS VERWACHT GEBEURT HETZELFDE ALS MET DE SREBRENICA FOTO ROLLETJES, BEWIJZEN DIE 'PER ONGELUK' VERDWENEN.
Wat nou als de dader onverschillig was voor de camera's omdat hij toch een snor en pruik op had?
Daar heeft geen enkele bron - politie noch getuige - over gerept: meer aannemelijk is dat de dader- die ook een 'huurmoordenaar' kan zijn - dacht niet meer hier terug te komen.
Of interesseerde het hem juist niet omdat hij toch wist dat hij 'beschermd' werd? In het geval van het laatste heeft hij zich mogelijk verkeken want geheime diensten luizen vaak iemand erin als deze persoon niet meer bruikbaar is, juist om de verdenking bij hen weg te halen. We kunnen dus nog wel een arrestatie in deze zaak meemaken (de Volkert van der G of Mohammed B. van Louis Sévèke).
Een arrestatie van een 'patsy' zoals van der Lubbe of Oswald, wat wij een 'Barbertje' noemen, is niet waarschijnlijk: zoiets compliceert de zaak uitermate.
Met behulp van de collaborerende media en politie, die géén van de hier gestelde vragen behandelen, wordt Louis Sévèke - zoals de meeste dissidenten waar hij voor opkwam - verder doodgezwegen.
De hoop van de criminelen die bij deze liquidatie betrokken zijn, is dat met het stoffelijk overschot van Louis Sévèke in de kist ook hun nachtmerrie en aanklachten tegen hen in zijn graf zijn verdwenen.
Maar, zolang er nog eerlijke, sociaal voelende mensen met een geheugen en archieven zijn, zal dat nooit gebeuren, en gehoopt wordt dat de kwalijke figuren achter deze laffe moord ook spoedig veroordeeld zullen kunnen worden.
DAT IS WAT LOUIS SÉVÈKE OOK ZOU HEBBEN GEWILD.
Henk Ruyssenaars
Het wereldschokkende nieuws:
17.00 uur pag.113 Teletekst di 22 nov.2005
***************************************
SÉVÈKE:MAN MET SPORTTAS VERDACHT
***************************************
NIJMEGEN De politie gaat op basis van
getuigen ervan uit dat Louis Sévèke is
vermoord door een man met een sporttas.
De man is door verschillende mensen
op de plaats van de moord gezien.
Sévèke werd vorige week doodgeschoten.
De man met de sporttas werd meteen al
met de zaak in verband gebracht.Hij
werd eerst beschouwd als getuige,later
als een verdachte.De man staat niet op
de beelden van bewakingscamera's in de
Nijmeegse binnenstad.
De activist werd vandaag onder grote
publieke belangstelling begraven.Zo'n
1500 mensen hebben de rouwdienst in de
Sint Stevenskerk bijgewoond.
************************************
NOS teletext - Url.: http://tinyurl.com/7rnko
[andend]
FOREIGN PRESS FOUNDATION
Url.: http://tinyurl.com/66dmo
FPF@Chello.nl
-0-
L.S.!
Political murder by the Invisible Man?
My excuses to the readers in English, but the gist of the story below is the fact that in the totally shameless 'cover up' of this'political liquidation in The Netherlands of 41 year old activist and progressive journalist Louis Sévèke, the corrupted people offering 'information' by the police this afternoon, said exactly as was feared by me too:
There are according to them NO pictures of the assassin many people saw walking in that heavily guarded and very narrow Vlaamsegas street with it's (legal) soft drug 'coffeeshops' on all video security camera's.
There is no description given by the police other than what we knew a week ago: it's a white male carrying a sporting bag. In the more than 150 thousend popuation of this city of Nijmegen there are a couple of tenthousands answering that description. They could at least say that it's white, which it was.
What I describe below is the lousiest 'cover up' of a political murder I've seen in my lifetime, with an arrogance and stupidity beyond limits as an enormous insult to everybody's intelligence.
There were around two-thousand people - friends and family - saying farewell to him today at the funeral: they all agreed:
LOUIS SÉVÈKE WILL BE SORELY MISSED BUT HIS WORK GOES ON.
[andend]
Politie: Louis Sévèke slachtoffer van onzichtbare moordenaar
DIT Z.G 'ONDERZOEK' DOOR EEN SPECIAAL TEAM VAN 25 RECHERCHEURS HEEFT NIETS MET DE WERKELIJKHEID NOCH MET EERLIJK POLITIEWERK TE MAKEN.
Vragen van een collega en de antwoorden.
FPF - 22 Nov. 2005 - Op het 'radio nieuws' van 18.00 uur [http://tinyurl.com/92omc] hoorde ik zojuist - dat zei de man écht - dat er ''een nieuwe ontwikkeling is in de moordzaak Sévèke'': "De recherche heeft bevestigd dat zeer waarschjnlijk een man met een sporttas (ze noemen niet eens de kleur) de vermoedelijke dader is. Hetgeen al een zes dagen bekend is. Verder wordt verwezen naar de uitzending van 'Opsporing verzocht' vanavond, waarvan niemand ook maar iets zinnigs hoeft te verwachten.
En dan, tussen neus en lippen door, wordt er snel gezegd dat de dader NIET op de videobeelden van de ruim aanwezige bewakingscameraas staat. Zijn die allemaal tegelijk kapot gegaan?
En nog steeds een week later met de begrafenis net achter de rug géén enkel signalement, geen letter bruikbare informatie op geen enkele manier? Dat heet terecht doodzwijgen!
Begrafenisplechtigheid in de St. Stevenskerk
De Stevenskerk waar de begrafenisdienst werd gehouden zat overvol, zo'n 800 mensen, en buiten waren er ongeveer evenveel, tussen de 1500 en tweeduizend in totaal naar schatting. Als je de banken en zitplaatsen telt/vermenigvuldigt - dan weet je wat er in 'n kerk kan, en dan stonden er nog veel mensen in de kerk. Op de kerkhof waren ze 's-ochtends nog bezig het graf in orde te maken, bij de begrafenis was de belangstelling even overweldigend als het verdriet.
Mijn antwoorden op de vragen die je stelde in je tekst schrijf ik er cursief onder:
Vr.: Ik geloof niet dat men (deze ooggetuige, naam weggelaten) gebruikt om disinformatie te verspreiden, hoewel alles mogelijk is en blijft natuurlijk. Wat betreft evt. door de ooggetuige gebruikte alcohol of wiet, dat kan natuurlijk altijd. Dit hoeft ook niet altijd een belemmering te vormenvoor de waarneming, hangt zeer van de persoon af.
Antw.: Helemaal met je eens.
Toen ik de ooggetuige vroeg of hij zeker wist dat hij borstwonden had gezien en geen hoofdwonden, zei hij dat hij absoluut zeker was daarvan. Hij is daarmee bij mijn weten de enige die heeft verklaard dat Louis in de borst is geschoten.
Het is inderdaad heel vreemd, maar ik weet niet of hij wel eens in 't echt heeft gezien hoe mensen worden doodgeschoten, alhoewel hij in militaire dienst is geweest, en of hij weet hoe zo'n verwondingen eruit kunnen zien. Ik kreeg ook de indruk van de overige getuigen dat Louis Sévèke met twee schoten in het hoofd - waarvan een 'n professioneel genadeschot was - en met een revolver of pistool om het leven zou zijn gebracht. Over hulzen - die veel kunnen vertellen in de juiste handen - is nog nergens gerept.
De ooggetuige heeft het wapen niet gezien maar zegt uit het raam gekeken te hebben net nadat de twee schoten waren afgevuurd en toen de dader het wapen in de witte sporttas deed. Gezien het formaat van de sporttas en de wonden in Sévèke's borst leidde de ooggetuige vervolgens af dat het hier om een hagelgeweer met afgezaagde loop moet gaan.
Klinkt enerzijds logisch: een revolver of pistool draag je niet mee in een tas maar draag je op je lichaam.
Toen ik deze info nog eens door mijn hoofd liet gaan bedacht ik ineens dat dat een enorme bloedige toestand moet hebben gegeven. Bovendien is zijn getuigenis in tegenspraak met initiële berichten en getuigenverklaringen dat Sévèke 2x door het hoofd zou zijn geschoten. Er is op de plaats delict bij mijn weten geen bloed gevonden.
Klopt niet: veel getuigen en andere berichten hadden het wel over een groter wordende plas bloed die uit z'n hoofd stroomde terwijl hij daar lag.
Dit suggereert weer een gespecialiseerd wapen met kleine kogels (dus juist geen hagel) waarmee kennelijk van korte afstand gevuurd moest worden om dit 'schone' resultaat te krijgen. Het is duidelijk dat het hier gaat om een gecalculeerde en professionele afrekening.
Dat laatste is zeker, maar dat het een 'schoon resultaat' denk ik niet: het was wat dit soort 'mensen' een 'wet job' noemen, een vochtige bedoening... Maar het is inderdaad duidelijk een politieke 'moord met voorbedachte rade', en absoluut geen 'afrekening' of een 'vergissing' zoals door de 'spinmeisters' wordt gepropageerd.
Het ballistisch en forensisch onderzoek zou daarom uitkomst moeten bieden, mits dit zorgvuldig gedaan wordt.
Mijn vertrouwen in 'Staats-instituten' die criminele 'Staats-zaken' onderzoeken is ernstig geschaad door levenslange ervaringen. :-)
Dit zou nog kunnen aangezien er bij een coverup altijd slechts een kleine groep aan de top op de hoogte is en dan vaak ook nog slechts gedeeltelijk zodat de linkerhand niet weet wat de rechterhand doet.
Een heel gevaarlijke invloed heeft 'de arrogantie van de macht': kijk maar naar de genocides door de Amerikanen en hun medemoordenaars: 'Might makes Right' zeggen ze, en wetten zijn er voor anderen, net zoals hier in Nederland...
Mogelijk doet de recherche momenteel dus oprecht zijn best.
Dat valt nogal tegen vind ik: een week na de moord nog steeds géén signalement en geen gebruik maken van heus wel voorradig beeldmateriaal? De feiten worden verduisterd en vedraaid, het bewijs vernietigd. De feiten worden aangepast aan het verhaal dat men wenst te brengen.
DIT Z.G 'ONDERZOEK' DOOR EEN SPECIAAL TEAM VAN 25 RECHERCHEURS HEEFT NIETS MET DE WERKELIJKHEID NOCH EERLIJK POLITIEWERK TE MAKEN.
Het lijkt mij dat de politie het verplicht is aan de Nijmeegse burgers om een persconferentie te beleggen waarin ze tekst en uitleg geven omtrent hun onderzoek. Dan zal duidelijk worden waar ze aan hebben gewerkt en hoe.
Bovenstaande betwijfel ik ten zeerste: mensen die eerst de DAR alles laten schoonschrobben en daarop zeggen DNA op die plek te gaan zoeken zijn volgens mij wel goed verkeerd bezig, zoals elke rechercheur zal kunnen beamen.
Ook bij de gewone pers zitten nog goede journalisten die dit op de voet volgen, dus de politie moet in ieder geval op zijn tellen passen.
Ook weer met je eens, maar 'goede journalisten' die niet op hun tellen passen worden 'kalltgestellt' en komen nooit meer 'aan de bak'. Kiezen of delen? Dan maar de kiezen op elkaar?
En anders is er altijd nog de Stadskrant en onze blogs! :-)
Je hebt mischien gezien dat ik net vanmiddag met 'n actie begon om een vriend en persbureau te redden in Frankrijk? Omdat hij net als Louis Sévèke ritisch is ten opzichte van de huidige ontwikkelingen wil zijn internet server - Wanadoo-France - hem censureren door af te sluiten. Dus dat opheffen daar in Frankrijk kan dus niet, en ik heb bovendien al een aardige brief in ' t Frans aan de 'Président de la Republique geschreven'. We'll see.
Enkele vragen waar ik nu mee zit: Louis liep die avond terug van een vergadering in de Grote Broek, naar zijn huis in Bottendaal. Om 21.00 u is dat rijkelijk vroeg, zeker voor vergaderingen daar. Hoe wist de dader dat Louis daar zat en dus de Van Welderenstraat uit zou lopen?
Volgens de AIVD handboeken voor gleufhoeden wordt dit soort mensen permanent afgeluisterd en bewaakt.
Is de dader getipt dat Louis vervroegd de vergadering verliet of was hij van plan de hele avond te posten net zolang tot Louis wegging? Is dat de reden waarom er toch gekozen is om hem op een druk tijdstip en een druk punt neer te schieten bij wijze van snelle imrovisatie omdat Louis eerder wegging dan verwacht? Waarom niet gewacht tot Louis op een minder drukke plek liep?
De getuigen hebben de dader kunnen zien zonder masker, hetgeen impliceert dat hij niet bang was herkend te worden, na de moord en zijn 'vertrek.'
Of is het juist de bedoeling geweest om deze executie zeer publiekelijk te maken teneinde het nieuws te halen? Enkele tekenen wijzen hierop: geen geluidsdemper op het wapen, tenminste 50 (HR -100) getuigen gehoord door de politie, foto's op mobieltjes, dader loopt Vlaamse Gas in waar het stikt van de CCTV camera's, dader had opvallende witte sporttas, dader stopt wapen in de sporttas (waarom geen handwapen?).
DAT HEET 'INTIMIDATIE' IN HET AIVD ETC. JARGON.
Enkele getuigen zeggen dat Louis gevolgd werd vanaf het postkantoor. Weer anderen zeggen dat de dader hem
juist heeft opgewacht.
Dat zeggen de meeste getuigen ook die hem zagen staan wachten bij het Postkantoor. De krijt/kalk sporen op de stoep bij het Postkantoor geven met snel wegslijtende strepen en pijlen de looprichting van de schutter aan.
Louis zelf had veel ervaring met de BVD/AIVD. Hij zal in zijn leven echt wel de nodige keren zijn achtervolgd en in de gaten gehouden en daar een soort zesde zintuig aan hebben overgehouden, lijkt me. Als hij zou zijn achtervolgd dan was hij zeker in een van de vele kroegen in de Van Welderenstraat gedoken.
DAT 6E ZINTUIG HELPT NIET ALTIJD, ANDERS ZOUDEN ER NIET ZOVEEL DODEN VALLEN.
Het lijkt me daarom plausibeler dat de dader hem heeft opgewacht. Op basis van de verhalen dat Louis gevolgd zou zijn zette de recherche de crime scene opnieuw af nadat de DAR al zijn wekelijkse rondje heeft gemaakt.
Ze zochten DNA werd gezegd door politiewoordvoerder Piet Versteegt: Citaat: "Het sporenonderzoek vrijdag in de straat waar Sévèke werd vermoord, is uitgevoerd naar aanleiding van nieuwe getuigeninformatie, zegt Versteegt. "Alles wat in die straat aan menselijk DNA lag, is nu veiliggesteld."- [http://www.nieuws.nl/print/33122]
Ik neem aan dat ze de borstels van de veegkarren van de DAR ook hebben afgekrabd...
Dit kletsverhaal is te onzinnig voor woorden, dat weet ieder mens die ooit op TV een onderzoek van een plaats delict heeft gezien. En valt net zoals die rode Opel Vectra - andere personen, etc. - onder het hoofdstuk 'bliksemafleiden'.
Wat je ook schrijft, het is: "Afleiding van het werkelijke verhaal?"
Is dit waarom de dader hem juist niet heeft achtervolgd en hem dichter bij huis heeft neergeschoten, omdat Louis dat door zou hebben?
Zie hierboven.
De (terechte) vrees bestaat dat het in beslag genomen bewijsmateriaal, waaronder de computer van Louis, zal 'verdwijnen'. Wederom benadruk ik Louis' ervaring met de BVD/AIVD. Als hij bovenop explosieve informatie zat over relaties tussen de AIVD en Hofstadgroep, dan zal hij toch wel zo slim geweest zijn om deze info niet slechts op 1 computer te laten staan? Zouden er niet kopiëen van deze belastende informatie rondzwerven bij sympathisanten? Wellicht dat we binnenkort nog een paar 'afrekeningen' gaan meemaken? Wellicht dat de info alsnog naar buiten komt...
In verband met de behandeling van 'heet' materiaal - en hoe je ermee moet omspringen - schreef ik er eerder dit over, in verband met de beweerde 'vernietiging' van de 'London Memos' - Url.:http://tinyurl.com/7cj59
De rode Opel Vectra. Is dat een verhaal ter afleiding of juist een belangrijke aanwijzing? Het lijkt me belangrijker om te focusen op de dader.
Zie 'bliksemafleider' boven.
De dader liep de Vlaamse Gas in waar overal camera's zijn. Toch kiest de politie ervoor om 50 (in totaal 100) getuigen eerst te horen, terwijl ooggetuigenverklaringen (zo blijkt ook hier maar weer) vaak notoir onbetrouwbaar kunnen zijn. De politie beargumenteert dit door het belang van ooggetuigenverklaringen juist te benadrukken en door te stellen dat het uitpluizen van de beelden van deze camera's zeer tijdrovend is.
Via via ken ik een 'madame' die twee kroegen 'runt' (ook met bewakingscameraas) in de Vlaamse gas, en die vertelt wel heel wat anders. Ook over het ophalen van de videofilms. Het is volgens de mensen die in die buurt werken volledig onmogelijk door de Vlaamse gas te lopen zonder gefilmd te worden door de bewakingscameraas als die werken, en dat moeten ze van de politie.
Goed beschouwd is dit de stomste en meest beschamende 'cover up' die ik in jaren heb meegemaakt, en een grove belediging van iedereen die ook maar een beetje intellect heeft.
Zie de belachelijke leugen hieronder op telext. En die leugen wordt nu mediaal verbreidt: "dat er 'niets' op de videobeelden te zien zou zijn." ijn titel voor een artikel in het Engels heb ik al: dat wordt ''Political Murder by Invisible Man?''
NEGENTIG PROCENT VAN HET NAAR BUITEN GEBRACHTE POLITIEVERHAAL IS KLINKKLARE ONZIN!
Die beelden hebben als het goed is toch een dag- en tijdcode? Je zoekt dus allereerst bij alle camera's toch de footage van rond 21.00 u op om op z'n minst te kijken of de dader herkenbaar in beeld is? Daarna kun je inderdaad alles nog eens uitgebreider uitpluizen.
ZIE BOVEN, EN ZOALS VERWACHT GEBEURT HETZELFDE ALS MET DE SREBRENICA FOTO ROLLETJES, BEWIJZEN DIE 'PER ONGELUK' VERDWENEN.
Wat nou als de dader onverschillig was voor de camera's omdat hij toch een snor en pruik op had?
Daar heeft geen enkele bron - politie noch getuige - over gerept: meer aannemelijk is dat de dader- die ook een 'huurmoordenaar' kan zijn - dacht niet meer hier terug te komen.
Of interesseerde het hem juist niet omdat hij toch wist dat hij 'beschermd' werd? In het geval van het laatste heeft hij zich mogelijk verkeken want geheime diensten luizen vaak iemand erin als deze persoon niet meer bruikbaar is, juist om de verdenking bij hen weg te halen. We kunnen dus nog wel een arrestatie in deze zaak meemaken (de Volkert van der G of Mohammed B. van Louis Sévèke).
Een arrestatie van een 'patsy' zoals van der Lubbe of Oswald, wat wij een 'Barbertje' noemen, is niet waarschijnlijk: zoiets compliceert de zaak uitermate.
Met behulp van de collaborerende media en politie, die géén van de hier gestelde vragen behandelen, wordt Louis Sévèke - zoals de meeste dissidenten waar hij voor opkwam - verder doodgezwegen.
De hoop van de criminelen die bij deze liquidatie betrokken zijn, is dat met het stoffelijk overschot van Louis Sévèke in de kist ook hun nachtmerrie en aanklachten tegen hen in zijn graf zijn verdwenen.
Maar, zolang er nog eerlijke, sociaal voelende mensen met een geheugen en archieven zijn, zal dat nooit gebeuren, en gehoopt wordt dat de kwalijke figuren achter deze laffe moord ook spoedig veroordeeld zullen kunnen worden.
DAT IS WAT LOUIS SÉVÈKE OOK ZOU HEBBEN GEWILD.
Henk Ruyssenaars
Het wereldschokkende nieuws:
17.00 uur pag.113 Teletekst di 22 nov.2005
***************************************
SÉVÈKE:MAN MET SPORTTAS VERDACHT
***************************************
NIJMEGEN De politie gaat op basis van
getuigen ervan uit dat Louis Sévèke is
vermoord door een man met een sporttas.
De man is door verschillende mensen
op de plaats van de moord gezien.
Sévèke werd vorige week doodgeschoten.
De man met de sporttas werd meteen al
met de zaak in verband gebracht.Hij
werd eerst beschouwd als getuige,later
als een verdachte.De man staat niet op
de beelden van bewakingscamera's in de
Nijmeegse binnenstad.
De activist werd vandaag onder grote
publieke belangstelling begraven.Zo'n
1500 mensen hebben de rouwdienst in de
Sint Stevenskerk bijgewoond.
************************************
NOS teletext - Url.: http://tinyurl.com/7rnko
[andend]
FOREIGN PRESS FOUNDATION
Url.: http://tinyurl.com/66dmo
FPF@Chello.nl
-0-
posted by Forpressfound at 7:31 PM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home